Переселение пятиэтажных домов 126 микрорайона "Рязанский" ЮВАО г. Москвы
Главная » 2014 » Январь » 15 » прочитайте на этой страничке 2 документа чтобы быть в курсе дела
17:40 прочитайте на этой страничке 2 документа чтобы быть в курсе дела | |
| ---------------------------------------------- 1 ------------------------------------------------- Рассмотрение вопроса на Градостроительно-земельной комиссии Рязанский район, мкр.126, корп.1-5, 7, 8 (ЮВАО) Проект планировки территории Заседание: 26.04.2012 №15 п.86 Протокол заседания Вопрос к рассмотрению О допустимых технико-экономических показателях объектов по адресу: Рязанский район, мкр.126, корп.1-5, 7, 8 (ЮВАО). Инвест. контракт: 13-071207-5401-0004-00001-06 Инвестор: ОАО "Корпорация ТЭН" Докладчики: Москомархитектура - Кузьмин А.В. Содокладчики: Заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы - Хуснуллин М.Ш. Департамент экономической политики и развития города Москвы – Решетников М.Г. Заслушали: Принять к сведению информацию: Кузьмина А.В.: - о ранее разработанном проекте планировки территории микрорайона 126 Рязанского района города Москвы, которым предусматривался снос жилых домов площадью порядка 32000 кв.м, строительство нового жилого фонда площадью 73000 кв.м, строительство объектов административного назначения площадью 196000 кв.м; - о рассмотрении указанного проекта планировки территории на заседании Рабочей группы, по результатам которого предлагается выделить территорию для строительства транспортно-пересадочного узла на Рязанском проспекте, осуществить строительство объекта гаражного назначения на 4000 машиномест, уменьшить общую площадь возводимых административных площадей с 196000 кв.м до 105000 кв.м; - о целесообразности корректировки утвержденного проекта планировки территории в части уменьшения объемов строительства. Хуснуллина М.Ш.: о наличии согласия инвестора с уменьшением технико- экономических параметров объектов строительства. Решетникова М.Г.: о целесообразности корректировки проекта решения Комиссии в части исключения поручения о дополнительном рассмотрении указанного вопроса на заседании Рабочей группы по вопросам завершения реализации инвестиционных контрактов (договоров), возможности внесения соответствующих изменений в условия инвестиционного контракта. Решили: Приняты решения: Принять к сведению, что в силу норм действующего законодательства Российской Федерации проект планировки микрорайона 126 Рязанского района города Москвы является действующим. Принципиально согласиться с реализацией инвестиционного проекта в технико-экономических показателях, предусматривающих строительство многофункционального центра общей площадью -322 700 кв. ми строительство транспортно-пересадочного узла -7 000 кв. м. Кузьмину А.В. обеспечить подготовку и внесение на рассмотрение Комиссии проекта планировки рассматриваемой территории, предусматривающего выполнение п.2. Хуснуллину М.Ш. обеспечить подготовку и согласование с органами исполнительной власти города Москвы и внесение на рассмотрение Правительства Москвы проекта правового акта Правительства Москвы, предусматривающего признание утратившим силу постановления Правительства Москвы от 13.09.2011 № 426-ПП и внесение изменений в постановление Правительства Москвы от 15.05.2007 № 375-ПП. Согласиться с внесением необходимых изменений в условия инвестиционного контракта от 13.09.2006 (реестровый номер 13-071207- 5401-0004-00001-06). ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- ----------------------------------- 2 ---------------------------------------------------------- ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.rue-mail: info@fasmo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № КА-А40/5038-11 г. Москва 02 июня 2011 года Дело № А40-78197/10-111-429 Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А., при участии в заседании: от заявителя Чумаченко И.В., дов. от 31.01.2011 № 102, уд. № 10918 от заинтересованных лиц от ДЗР г. Москвы Милентьевой М.В., дов. от 28.02.2011 № 33-И-490/11, уд. № 769, от Правительства Москвы Никоненко А.В., дов. от 11.01.2011 № 4-14-97/1, паспорт 45 08 033415, Кореневой О.А., дов. от 03.11.2010 № 4-14-20398/0, уд. № 46309 рассмотрев 26 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы заинтересованного лица на решение от 08.11.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Огородниковым М.С., на постановление от 09.03.2011 № 09АП-34178/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лепихиным Д.Е., Бекетовой И.В., Поповым В.И., по делу № А40-78197/10-111-429 по заявлению открытого акционерного общества «Корпорация ТЭН» к Правительству Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконными бездействия и решения, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Корпорация ТЭН» (далее - ОАО «Корпорация ТЭН», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее ДЗР г. Москвы, Департамент), выраженного в письме от 21.05.2010 № 33-2Т4-749/10-(0)-1, об отказе в оформлении земельно-правовых отношений; о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу земельных участков для строительства в границах застроенной территории в рамках инвестиционного контракта от 13.09.2006 № 13-071207-5401-0004-0000-06, неподписании дополнительного соглашения к инвестиционному контракту на условиях распоряжения № 1384-РП, не противоречащих постановлению Правительства Москвы от 11.11.2008 № 1034-ПП. Также просило обязать Правительство Москвы принять решение в виде распорядительного акта о предоставлении ОАО «Корпорация ТЭН» на правах аренды земельных участков, расположенных по адресу г. Москва, мкр. 126 Рязанского района, корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, для строительства в границах застроенной территории в рамках инвестиционного контракта от 13.09.2006 № 13-071207-5401-0004-0000-06 на период реализации инвестиционного контракта, подготовить и подписать дополнительное соглашение к инвестиционному контракту. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ДЗР г. Москвы подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом сослался на несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судами норм материального права. В частности, утверждал о неправомерности оценки судами инвестиционного контракта как имеющего признаки договора о развитии застроенной территории, о необоснованности применения к рассматриваемым отношениям норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, сослался на невозможность в силу закона предоставления земельного участка без проведения торгов. Кроме того, указал на непринятие судами во внимание факта обременения спорной территории правами третьих лиц на момент заключения инвестиционного контракта. В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. В судебном заседании представители ДЗР г. Москвы и Правительства Москвы поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ОАО «Корпорация ТЭН» просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве. Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по итогам открытого аукциона на основании распоряжения Правительства Москвы от 20.07.2006 № 1408-РП между ОАО «Корпорация ТЭН» и Правительством Москвы заключен инвестиционный контракт от 13.09.2006 № 13-071207-5401-0004-00001-06 (далее - контракт) по реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона 126 района Рязанский Юго-Восточного административного округа г. Москвы. В соответствии с контрактом общество обязалось осуществить комплексную реконструкцию микрорайона за счет собственных и привлеченных средств, а Правительство Москвы создать необходимые условия и оказать содействие, включая оформление земельных отношений и обеспечение выпуска требуемых распорядительных документов. В рамках исполнения обязательств по инвестиционному контракту за счет инвестора был разработан проект планировки территории подлежащего реконструкции микрорайона, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 № 375-ПП, после чего общество обратилось за оформлением земельно-правовых отношений на земельные участки, составляющие подлежащую реконструкции территорию. Вместе с тем, Правительство Москвы решение о предоставлении земельных участков для реализации контракта не приняло, а ДЗР г. Москвы письмом от 21.05.2010 отказал обществу в оформлении земельных отношений, сославшись на необходимость соблюдения в отношении земельных участков процедуры проведения торгов либо получения отдельного решения Правительства Москвы, а также на наличие обременения земельных участков правами третьих лиц (арендаторов). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд за судебной защитой нарушенного права. При рассмотрении дела суды двух инстанций оценили условия инвестиционного контракта от 13.09.2006 № 13-071207-5401-0004-00001-06 и признали, что исходя из его целей, существенных условий, обязательств сторон, включая обеспечение инвестором разработки документации по планировке территории, обязательства, связанные с отселением жильцов из сносимых домов и собственников (пользователей) нежилых помещений, выкупом жилых и нежилых помещений, приобретением жилой площади в собственность города, уплатой денежных средств в бюджет и пр., данный контракт соответствует признакам предусмотренного градостроительным законодательством (статья 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации) договора о развитии застроенной территории и фактически является таким договором. Контракт является действующим, что подтверждается Правительством Москвы (письмо Москонтроля от 14.05.2010) и не оспаривается сторонами по делу. Снос жилых домов предусмотрен городской адресной программой, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 30.03.2004 № 178-ПП «О среднесрочной программе капитального ремонта, модернизации, реконструкции и реновации зданий, сооружений, а также реорганизации территорий сложившейся застройки города Москвы на 2004-2006 годы». С учетом изложенного суды применили к спорным правоотношениям нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), регулирующие отношения, связанные с договорами о развитии застроенной территории и предоставлением земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории. Согласно пункту 2.1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков в границах застроенной территории для строительства лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется без земельных торгов. После утверждения документации по планировке территории и на основании заявления такого лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, орган местного самоуправления обязан принять решение о предоставлении указанного земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка является основанием для установления в соответствии с заявлением лица, заключившего с органом местного самоуправления договор о развитии застроенной территории, и за его счет границ такого земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Договор о развитии застроенной территории, заключенный с конкретным лицом по итогам аукциона и подразумевающий проведение целого комплекса в т.ч. строительных мероприятий, не может быть исполнен при отсутствии надлежащим образом оформленного доступа к застроенной территории, т.е. оформленных в установленном порядке земельных правоотношений. Проведение торгов в отношении земельных участков, составляющих реконструируемую территорию, противоречит смыслу договора о развитии (реконструкции) застроенной территории. ОАО «Корпорация ТЭН» - инвестор для реализации проекта развития территории избрано по результатам проведенного аукциона. Поэтому предъявление к нему требования о повторном участии в торгах, уже в отношении земельных участков, подразумевающее возможное лишение инвестора победителя аукциона по реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона приобретенных им прав и невозможность исполнения инвестиционного контракта, не основано на законодательстве и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов инвестора. Суды исследовали обстоятельства, связанные с неподписанием дополнительного соглашения к инвестиционному контракту на условиях распоряжения Правительства Москвы от 24.06.2008 № 1384-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 20.07.2006 № 1408-РП», изданного во исполнение постановления Правительства Москвы от 15.05.2007 № 375-ПП «О проекте планировки микрорайона 126 Рязанского района города Москвы», и пришли к выводу о том, что неподписание соглашения препятствует реализации ОАО «Корпорация ТЭН» инвестиционного проекта и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Как установлено судами, проект дополнительного соглашения к инвестиционному контракту был подготовлен префектурой ЮВАО г. Москвы и представлен на согласование в Департамент жилищной политики и жилищного фонда и Москонтроль. В согласовании дополнительного соглашения было отказано в связи с несоответствием пунктов 1.5 и 1.8 распоряжения № 1384-РП постановлению Правительства Москвы от 11.11.2008 № 1034-ПП. ПО мнению Москонтроля, рассмотрение проекта дополнительного соглашения возможно только после внесения соответствующих изменений в распоряжение № 1384-РП. Однако, как правильно указали суды, изменения распоряжения № 1384-РП не требовалось, поскольку в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Москвы от 11.11.2008 № 1034-ПП распоряжение № 1384-РП, как и другие акты Правительства Москвы, действует в части, не противоречащей данному постановлению. Поэтому было возможносогласование проекта дополнительного соглашения под условием исключения из него спорных пунктов. С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконности оспариваемого по делу бездействия Правительства Москвы по непринятию решения о предоставлении обществу земельных участков для строительства в границах застроенной территории в рамках инвестиционного контракта от 13.09.2006 № 13-071207-5401-0004-0000-06, неподписании дополнительного соглашения к инвестиционному контракту на условиях распоряжения № 1384-РП, не противоречащих постановлению Правительства Москвы от 11.11.2008 № 1034-ПП, а также отказ ДЗР г. Москвы в оформлении земельно-правовых отношений. Без принятия указанного решения невозможно оформление земельно-правовых отношений и получение разрешения на строительство. Что касается требования об обязании Правительства Москвы устранить нарушения прав общества и принять распорядительный акт о предоставлении земельных участков на правах аренды, а также требование об обязании подготовить и подписать дополнительное соглашение к инвестиционному контракту, то, с учетом административного неравенства сторон, данные требования правомерно расценены судами как способ восстановления нарушенного права, заявленный в рамках статьи 201 АПК РФ. Содержащиеся в кассационной жалобе Департамента доводы о неправомерности применения к рассматриваемым правоотношениям норм земельного и градостроительного законодательства, регулирующих отношения, связанные с договорами о развитии застроенной территории, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. Как правильно указали суды, инвестиционный контракт был заключен до вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Обязанность Правительства по предоставлению обществу на правах аренды земельных участков возникла после подачи обществом соответствующих заявлений об оформлении земельно-правовых отношений в Департамент. Указанные заявления, в свою очередь, поданы после вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ, из чего следует возможность применения к отношениям сторон, в частности по предоставлению в аренду земельных участков, норм, внесенные в Градостроительный и Земельный кодекс данным Законом. Момент заключения Контракта не имеет в данном случае правового значения. Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Довод жалобы о наличии обременения земельных участков правами третьих лиц был предметом обсуждения судов двух инстанций и правомерно отклонен как неосновательный. В силу пункта 2.1 статьи 30 ЗК РФ особенность предоставления земельных участков для развития застроенной территории заключается в том, что решение о предоставлении является основанием для установления в соответствии с заявлением лица, заключившего с органом местного самоуправления договор о развитии застроенной территории, и за его счет границ такого земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом последующее установление границ участка может быть осуществлено таким образом, чтобы не нарушать права третьих лиц. Кроме того, суды отметили, что по условиям инвестиционного контракта (пункт 5.1.10), а также в соответствии со статьей 46.2 ГрК РФ освобождение территории от прав третьих лиц является обязанностью Правительства. Другие доводы жалобы не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются как неосновательные. Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2011 года по делу № А40-78197/10-111-429 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы без удовлетворения. Председательствующий судья И.В. Туболец Судьи: Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |
